MAQS Law Firm blogi

MAKSUÕIGUSE LAHEND
Kaasus: AS Technomar & Adrem vs Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus (3-3-1-42-11)
Riigikohus leidis, et MKS § 84 võimaldab omistada välismaise äriühingu tulu ka Eesti residendist juriidilisele isikule, kui tehingute asjaoludest nähtub, et välismaise äriühingu tehingud on tehtud mitte äriühingut vahetult juhtiva ja kontrolliva füüsilise isiku huvides, vaid Eesti äriühingu majandustegevusega seotud tehingute varjamiseks ja ettevõttest raha väljaviimiseks.

TÖÖÕIGUSE LAHEND
Kaasus: Ilja Osmolovskyi vs Põhja Politseiprefektuur (3-3-1-40-11)
Põhja Politseiprefektuur vabastas I. Osmolovskyi politseiteenistusest ATS § 117 lg 1 p 4 alusel ametikohale mittevastavuse tõttu. Käskkirjas viidati teatisele, millest nähtuvalt ei ole I. Osmolovskyi esitanud dokumenti, mis tõendaks eesti keele oskust C1 tasemel ning tema vahetu juhi hinnangul ei võimalda ka ebapiisav eesti keele oskus tal täita nõuetekohaselt ametijuhendis kirjeldatud teenistusülesandeid.

MUUD LAHENDID
Kaasus: Riik vs Janek Kalvi, Igor Zavizion, Aleksander Skoblov, AS Liviko ja Forgola Group OÜ (3-1-1-10-11)
Meedias palju kajastust leidnud AS Liviko kartellisüüdistuse asjas analüüsis kohus muuhulgas jälitustoimingu, täpsemalt pealtkuulamise käigus kogutud tõendite hindamise eripärasid.

MUUD LAHENDID
Kaasus: Swedbank Liising Aktsiaselts vs Jüri Semjonov (3-2-1-52-11)
Liisingulepingu ülesütlemisel tekib liisinguvõtjal kohustus hüvitada liisinguandjale lepingu ülesütlemisest tekkinud lisakulud. Praktikas tähendab see sageli seda, et näiteks auto liisinud isik peab hüvitama liisinguandjale auto jääkväärtuse ning auto müügihinna vahe.

TÖÖÕIGUSE LAHEND
Kaasus: Kööp vs Osaühing METROMAP (3-2-1-41-11)
Töösuhte olemasolule viitab eelkõige alluvussuhte olemasolu teenuse saaja ning osutaja vahel. Alluvussuhtele viitavab eelkõige järgmine: kas töötajal on õigus korraldada tööprotsessi, anda töötajale juhiseid ja kontrollida tööd ning kas töötaja on kohustatud alluma tööandja korraldustele, juhistele ja töökorrale.

TÖÖÕIGUSE LAHEND
Kaasus: Osaühing SET-FISH vs Kljuzin (3-2-1-43-11)
Töötaja lähetuskulu hüvitis ei ole käsitatav palgana. Kuivõrd lähetuskulu hüvitis ei ole käsitatav palgana, kohaldub saamata jäänud lähetuskulu hüvitamise nõudele (ja lähetuskulu hüvitise kinnipidamisest tulenevale nõudele) töösuhtest tulenevate õiguste tunnustamiseks kehtestatud üldine neljakuuline aegumistähtaeg.

MAKSUÕIGUSE LAHEND
Kaasus: Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus vs OÜ T.R.E.C. (3-2-1-20-11)
Nii Riigikohus kui Euroopa Kohus on korduvalt kinnitanud, et ettevõtte ülemineku hindamiseks tuleb analüüsida kogu konkreetse tehingu asjaolusid ning ühingute majandustegevuse jätkuvust enne ja pärast tehingut.

TÖÖÕIGUSE LAHEND
Kaasus: Osaühing Mazeikiu Nafta Trading House vs Niinemäe (3-2-1-39-11)
Enne 1. juulit 2009 kehtinud töölepingu seaduse § 50 p 6 järgi on töötajal kohustus hoida tööandja äri- ja tootmissaladust ning mitte osutada tööandjale konkurentsi nii töölepingu kehtivuse ajal kui ka pärast töölepingu lõpetamist, kui pooled sõlmisid sellise kokkuleppe ja tööandja maksis töötajale nende kohustuste täitmise eest eritasu või andis muud hüvitist.

TÖÖÕIGUSE LAHEND
Kaasus: Gantsovski vs AS Bravocom Mobiil (3-2-1-27-11)
Riigilõivuseaduse § 22 lg-t 1, on sätestatud ammendav loetelu toimingutest, millelt ei tule riigilõivu tasuda. Viidatud sätte esimese lõike p 1 kohaselt ei tule riigilõivu tasuda töövaidluses esitatud hagilt või kaebuselt, milles nõutakse töötasu või palka, töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamist, teenistusse ennistamist või teenistusest vabastamise aluse formuleeringu muutmist.