Küsimus: ühel töötajal oli kassast pidevalt puudujääk ja otsustasime koos ühe sisuka inventuuri teha. Nimelt käitusime siis nii, et enne tema tööpäeva tegime kolmekesi inventuuri, mille panime kirja registreerimisraamatusse ja allkirjastasime ning kui antud isiku tööpäevad olid läbi (2 päeva) siis tegime samade isikutega uue inventuuri ja puudujääk oli 168 eurot.
Võtsin müüjaga ühendust, tema ennast süüdi ei tunnistanud, kuid ametlikult ei soovinud seda teemat üles tõsta. Aga siis muutis meelt, kui oli tarvitanud alkoholi ja tegi palju ebameeldivusi. Töötaja väidab, et tema ei ole varastanud, kuid seda, kuidas puudujääk tekkis, ei oska kommenteerida. Tema ütles, et tema oleks pidanud kõrval viibima, kui tehti inventuuri, kuid tean, et just sel hetkel poleks ta varastanud. Minu jaoks oli tähtis, et kas puudujääk on või mitte ja kas saan teda edasi usaldada. Nüüd ähvardab, et läheb töökaitsesse jms, aga ega sellest lugu pole, kuna tean, et inventuur oli igati õige. Tahangi teada, et kas tegin midagi valesti? Kas oleksin pidanud käituma või tegema kuidagi teisiti?
Vastab tööinspektsiooni nõustamisjurist Kaire Saarep
Töölepingu seadus (edaspidi TLS) ei reguleeri, kuidas tööandja töötaja töökohuste täitmist kontrollima peab. Oluline on, et töökohustuste täitmisel austatakse töötaja privaatsust ja töökohustuste täitmist kontrollitakse viisil, mis ei riku töötaja põhiõigusi (TLS § 28 lg 2 punkt 11). Seega, eelkõige on tööandja otsustada, millised reeglid ta ettevõttes kehtestab, kuidas inventuuri teostatakse, kes peavad inventuuri läbiviimise juures viibima jne.
Oluline on silmas pidada ka seda, kas vaidluse korral on tööandjal piisavalt tõendeid, et tõestada konkreetse töötaja süüd varalise kahju tekitamises. Näiteks, kas töötajal oli ainuisikuliselt juurdepääs kassale või on võimalik, et ka teised isikud pääsevad kassasse (töötajad, kliendid), kas inventuuri tulemusi on võimalik tõendada (kirjalikult tehtud tunnistajate juuresolekul), kuidas on korraldatud päevakassa üleandmine (lugemine vahetuse alguses, lõpus) jne.
