Kuivõrd riigikohus ei võtnud kolmapäeval menetlusse ettevõtete kaebust Tartu reklaamimaksu vaidluses, jõustus varasem kohtuotsus, mille kohaselt on kohalikul omavalitsusel õigus kehtestada ja koguda makse; sarnasele järelduse jõudis varem riigikohus ettevõtete kaebuses Pärnu reklaamimaksu osas.
Hagi esitanud Kaubamaja AS, Neste Eesti AS, Northern European Outdoor Media OÜ, Prisma Peremarket AS, Rimi Eesti Food AS, Selver AS, Tartu Kaubamaja Kinnisvara OÜ, JCDecaux Eesti OÜ ja Clear Channel Estonia OÜ vaidlustasid Tartu linnavalitsuse 2014. aasta suvel kaebajate suhtes tehtud reklaamimaksu tagastusnõude rahuldamata jätmise otsused.
Vaidlus oli selles, kas kohalike maksude seadus ja selle alusel kohaliku omavalitsuse volikogu kehtestatud reklaamimaks on kooskõlas põhiseadusega. Kaebajad leidsid, et kohalike maksude seadus on vastuolus põhiseadusega, kuna sätestab reklaamimaksu tasumise kohustuse, kuid ei määra kindlaks selle kohustuse olulisi elemente.
Tartu halduskohus ja ringkonnakohus on varem jätnud kaebuse rahuldamata, leides, et põhiseadus annab kohalikule omavalitsusele õiguse seaduse alusel kehtestada ja koguda makse. Kuna riigikohus kaebust menetlusse ei võtnud, jõustub nüüd varasem kohtuotsus.
Varem on vaidlus riigikohtus lõpuni vaieldud Pärnu reklaamimaksu osas, siis jõudis riigikohus sarnaselt varasemate kohtuastmetega, et kohalike omavalitsuste kehtestavad reklaamimaksud pole põhiseadusega vastuolus.
Riigikohtu üldkogu märkis, et põhiseadus lubab riiklikke ja kohalikke makse erinevalt reguleerida. Põhiseaduse järgi peab kohalik maks olema seaduses ette nähtud, samuti peab seaduses olema määratletud kohaliku maksu objekt, maksumaksja ja maksu saaja. Erinevalt riiklikust maksust ei nõua aga põhiseadus, et iga kohaliku maksu ülemmäär oleks sätestatud seaduses.
Loe lisaks: Reklaamimaks on kooskõlas põhiseadusega
