Mitme suure jaemüügiketi ning viinatootja Liviko väidetava kartellileppe süüasja osalised taotlesid kolmapäeval ja neljapäeval Harju maakohtus jätkunud kohtuvaidlustel enda õigeksmõistmist.

Harju maakohtu pressiesindaja sõnul saavad nüüd menetluspooled õiguse repliikideks ning seejärel annab kohus süüalustele õiguse viimaseks sõnaks. Seejärel selgub, millal kohus otsuse kuulutab.

AS-i Liviko kaitsja Erki Kergandberg lükkas kolmapäeval peetud kaitsekõnes ümber prokuratuuri poolt Livikole esitatud süüdistused väidetavas konkurentide vahelise kokkuleppe sõlmimises ja palus kohtul Liviko õigeks mõista.

Kaitsja tõi välja, et Liviko ei ole toime pannud ühtegi sellist tegu, milles prokurör on teda süüdistanud. Lisaks tõi kaitsja välja suure hulga menetlustoimingute läbiviimisel tehtud vigu, mis ei võimalda teha järeldusi kohtueelse menetluse objektiivsusest.

Kergandberg rõhutas, et konkurentide vahelise keelatud kokkuleppe sõlmimiseks peaks olema täidetud üks eeltingimus – sellise kokkulepe sõlmijad peaksid olema omavahel konkurendid. Samuti toonitas kaitsja, et omavahelises konkureerivas suhtes olemine peab olema tõendatud kaubaturgude analüüsi kaudu, kuid prokuratuur kaubaturgusid analüüsinud ei ole.

"Kui kaubaturud oleks kohtueelses uurimises adekvaatselt tuvastatud, siis oleks ka selgelt näha, et Liviko ei ole ega ole olnud kunagi konkurentsiseaduse mõistes ühel sama kaubaturul umbes 170 hüper- ja supermarketitega Eestis. AS Liviko on alkoholi tootja ja hulgimüüja,  kelle hinnakokkuleppeid jaemüüjatega ei ole võimalik pidada konkurentide vaheliseks keelatud kokkuleppeks, seda põhjusel, et AS Liviko ei konkureeri samal kaubaturul," märkis kaitsja.

"Karistusseadustiku kohaldamine karistusseadustikust mittetulenevate normide alusel ei ole õigusriigis võimalik. Ükskõik, kuidas konkurentsiamet ka ei tahaks, ei saa Livikot teha jõuga super- ja hüpermarketiks ega paigutada teda turule, kus ta ei ole tegutsenud, ei tegutse ja ei hakka kunagi tegutsema," ütles Kergandberg.

Kergandberg lükkas enda väitel ümber ka prokuratuuri katse näidata AS Livikot hüper- ja supermarketite konkurendina Selveriga samasse kontserni kuulumise tõttu. "AS Liviko ja Selver AS-i samastamine ei ole karistusõiguslikult võimalik, kuna need kaks ettevõtet kuuluvad samasse kontserni, kuid kummalgi puudub teineteise tegudesse või otsustesse sekkumise võimalus. Samasse kontserni kuulumise pinnalt tehtavad ülekanded, nagu oleks AS Liviko supermarket või nagu AS Selver oleks alkoholitootja, on meelevaldsed," rõhutas kaitsja.

Prokurör nõudis seevastu süüalustele sadade tuhandete eurode suurusi rahalisi karistusi. AS-ile Liviko ja AS-ile Prisma Peremarket nõudis prokurör 1,5 miljoni euro suurust rahalist karistust, millest 375 000 tuleks kohe tasuda ning ülejäänud summat ei tuleks maksta, kui süüalused ei soorita kolmeaastase katseaja jooksul uut kuritegu.

Maxima Eesti OÜ-le nõudis prokurör 1,2, Rimi Eesti Foodile 1,35 ja Selver AS-ile 1,3 miljoni euro suurust karistust, millest tuleks koheselt tasuda vastavalt 300 000, 335 000 ja 325 000 eurot. Ülejäänud karistusosale nõudis prokurör kolmeaastast katseaega.

Rando Galinile nõudis prokurör 22 680, Ivar Grossevile 31 400, Kärt-Ragnar Kitsele 56 000, Marko Krusbergile 3540, Ilja Kulikovile 7900, Andres Lubjale 9180, Vaido Padumäele 14 800, Hallar Ränkile 21 200, Marge Salustele 1100, Robert Sibulale 7300 ja Tiiu Valkule 36 180 euro suurust rahalist karistust.

AS-i Helter-R ja Kalev Kivipalu osas taotles prokurör süüasja lõpetamist oportuniteedi alusel, kuna nende süü polnud suur ja puudub avalik menetlushuvi. Sama leidis ka Helter-R-i ja Kivipalu kaitsja.

27. oktoobril alanud protsessil kinnitasid konkurentsi kahjustava kokkuleppe sõlmimises süüdistuse saanud AS Liviko, AS Selver, AS Rimi Eesti Food, OÜ Maxima Eesti, Prisma Peremarket ja AS Helter-R, samuti ettevõtetega seotud 11 füüsilist isikut, et pole süüdi.

AS-i Liviko juhataja Janek Kalvi sõnul on Liviko edu saavutatud ausas konkurentsis ning firmale esitatud süüdistus on fundamentaalselt vale. " Liviko ei ole ühegi konkurendiga keelatud kokkuleppeid sõlminud, see on fakt. Eelmine katse Livikot konkurentsiasjas süüdlaseks teha ebaõnnestus ja lõppes täieliku õigeksmõistmisega, ootan seda ka nüüd," rääkis Kalvi.

Ta meenutas, et Liviko suhtes on seda kriminaalmenetlust viidud läbi 2009. aastast alates ning see tugineb põhimõttelisele valearusaamale kaubanduse protsesside toimumisest. "Enda kaitsmise vajadus kohtus häirib Liviko tööd märkimisväärselt ning selleks, et võimalikult efektiivselt põhitegevusega jätkata, nimetas AS Liviko nõukogu ettevõtte teiseks juhatuse liikmeks Tark Grunte Sutkiene vandeadvokaadi Tanel Küüni, kelle volitused Liviko seadusliku esindajana piirduvad ja on seotud ainult AS Liviko esindamisega kohtus. AS Liviko kaitsja kohtus on Tark Grunte Sutkiene partner, vandeadvokaat Erki Kergandberg," lisas Kalvi.

Süüdistuse kohaselt seisnes konkureerivate ettevõtjatega konkurentsi kahjustav koostöö tarbijate suhtes 40-protsendilise alkoholisisaldusega pooleliitriste klaastaaras madalama hinnaklassi viinade jaehindade tõstmisel minimaalselt hinnatasemeni 63,50 krooni. Süüdistuse väitel leppisid nimetatud ettevõtted kokku teatud viinade jaehindade tõstmises 2009. aastal.

Süüdistuse saanud isikud on kinnitanud, et pole midagi seadusevastast teinud.