Mis tähendab firmas on auto? Kes on omanik või kasutaja sellest peab lähtuma.

Erisoodustuse määrab töötaja tulu mitte tööandja kulu. Seega jah, kui töötaja saab tasuta autot kasutada, on ta saanud hüve e. erisoodustuse. Auto juriidiline omanik ei ole tähtis, maksab auto kasutaja.

Auto on teise ettevõte omand. Töötaja saab küll hüve aga see ei ole tekitanud tööandjale ju kulu nii, et ei saa rääkida hüvitamisest? Kuidas erisoodustus arvutada?

Kes annab hüve, auto omanik või kasutaja? Hüve andjal on kohustus maksta

Pigem on ju seis selline, et kes peab mida tegema, kui mina töötades näiteks aktsiaseltsis A, kasutan oma tarbeks aktsiaseltsile B kuuluvat sõiduautot – kui sealne vastutav kasutaja teeb ka volituse. Kas see peab paika, et kui mina ostan kütuse, siis ei pea keegi mingeid aruandeid ei Maksuametile jm esitama. Oma firmast ei ole ma ju mingit soodustust saanud.

Et siis
1. firma A ostab auto. Võtab põhivara arvele, küsib riigilt käibemaksu tagasi.
2. firma A annab selle auto eraisiku kasutusse. Mingit kasu saamata?
Mis tähtsust siin omab fakt , et tasuta autot kasutav eraisik töötab firmas B, C, D või on sootuks töötu?

Firma A maksku ära erisoodustus laks/maks ja kõik ok.

Et, kas krokodill lendab? Ei lenda isegi kui ülemus väidab vastupidist.

lisaks Jesse loetelusse siiski ühe punkti juurde.
2. firma A annab auto tasuta kasutamiseks firmale B.
3. Firma B annab auto tasuta kasutamiseks oma töötajale.

Erisoodustus on tekkinud, aga tasuma peab seda minu arvamuse järgi siiski firma B. Firma A tegeleb sponsorlusega firma B suhtes ja see maksustamine on juba teine teema.

Jessele: kas siis näiteks autofirmad või autot müüvad firmad peavad näiteks autot müüki pannes ostja käest raha nõudma, et ei tekiks erisoodust? Näiteks situatsioon: firma A paneb auto müüki. Ostja soovib proovisõitu (nõus maksma kütuse). Kas tekib erisoodustus või mitte? Sõltub see proovisõidu pikkusest? Autot peab ju kontrollima, kas töötab korralikult nii linnas, kui maanteel, nii külmas, kui soojas.

Tead, Lauri, automüügi firmal ei teki sinu poolt kirjeldatud olukorras erisoodustust.
Kui turul hapukurke müüv tädi annab sulle tükikese maitsta enne ostu, siis see pole muide altkäemaks ega pistis vaid lihtsalt toote reklaam.

Antud juhul tegemist sponsorlepinguga mis nagu reklaamgi ja firmal A ei peaks mingit maksukohustust tekkima. B kui auto kasutaja on see, kes annab auto töötajale kasutada ja B-l tekib ka erisoodustus. Kui oleks näide nagu Jesse kirjutas, et A ostab auto, küsib käibemaksu tagasi ja annab eriaisikule kasutada, ise seda mitte kasutades, siis on A-l tekkinud hoopis ettevõtlusega mitteseotud kulu – ostetud autot ettevõtluses ega ka maksustatava käibe tarbeks ei kasutata, ka käibemaksu ei ole õige siis tagasi küsida. Loodetavalt firmad nii rumalad ei ole, et enda autoga üldse käivet ei tekitata e. ettevõtluses ei kasutata.